2010 YGS'de 3 TARİH SORUSU HATALI‏

**Site Yöneticisi** · 07-05-2010, 08:02 PM

Ahmet ÇİÇEK

¬

YGS'de 3 TARİH SORUSU HATALI - Ahmet ÇİÇEK

Merhaba sevgili dostlar,
Yoğunluğumdan ötürü geç kalmış yazım için şimdiden özür dilerim.

Üzgünlüğüm sadece geç kalışımdan değildir. Bu toprakların evlatlarına, tomurcuklarına üzülüyorum. İdeal bir eğitim sistemimiz yok, gençlerimize ve gençliğimize kıyılıyor. Artık eğitim demek Sınav demek olmuş. Çocuklarımız ve gençlerimiz sınavdan sınava koşturuluyor. Hayatlarının baharında tüm mesailerini sınavlar için harcıyorlar. ÖSYM labirentlerinde yol bulmaya çalışıyorlar…

Madem tüm eğitimlerimiz sınav endeksli, bari bu işi adamakıllı yapsalar, fakat ne mümkün. Her yıl ÖSYM hatalarını konuşmaktan yorulduk. Bu soruların kimler tarafından nasıl hazırlandığı konusunda ciddi kuşkularımız var artık.

ÖSYM düzenlediği sınav sorularında hata üstüne hata yapıyor. Bu ülkenin Prof’ları, bilginleri, uzmanları, tarihçileri yok mu? Aklıselim zatlar çıkıp da bir ikazda ve izahta bulunmuyorlar. Haliyle iş benim gibi kendini tarihçi zannedenlere düşüyor. Bu benim küstahlığımdan ziyade miskin mahirlerin marifetlerinden kaynaklanmaktadır.

YGS 2010 Tarih sorularından üç soruda önemli hatalar var. Hatta sınavın birincisi olan Günay YOLCU’nun sosyalden yanlışım var dediği soruların bahsedeceğimiz üç soru olma olasılığı yüksek.

İsterseniz soruların kritiğine bakalım şimdi…

9. İtalya, Trablusgarp’ta Mustafa kemal ve arkadaşlarının örgütlediği yerli halkın direnişiyle karşılaşınca Ege Denizi’ndeki adalara asker çıkarıp Rodos ve On İki Ada’yı işgal etti. Bu sırada Osmanlı Devleti’ne karşı Balkan ittifakı kuruldu ve Balkan Savaşları başladı.

Bu durumla ilgili olarak
I. İtalya Akdeniz’e egemen olmak istemektedir.
II. Balkan Devletleri, Osmanlı Devleti’nin zor durumunu fırsat olarak değerlendirmiştir.
III. Trablusgarp Savaşı ve Balkan Savaşları aynı tarihte başlamıştır.

yargılarından hangilerine ulaşılabilir?

A) Yalnız I B) Yalnız II C) Yalnız III D) I ve II E) I, II ve III
YANITI: D

Yanıtı D olarak verilmiş bu sorudan başlayalım. “İtalya Akdeniz’e egemen olmak istemektedir.” yargısını doğru kabul etmek oldukça güçtür. Büyük olasılıkla bu yargıyı doğru kabul etmenin sebebi Rodos ve On İki Ada’nın işgal durumudur. Fakat biz biliyoruz ki bu işgalin sebebi Osmanlıyı barışa zorlamaktır. Zaten durum bilgisinde de “direnişle karşılaşınca” şartı vurgulanmıştır. Yani İtalya’nın hâlihazırda Rodos ve On İki Ada’yı işgal etme düşüncesi yoktu. Ayrıca biz biliyoruz ki İtalya Akdeniz’deki dengeleri gözeterek Trablusgarp’ın işgaline yeltenmiştir. İngiltere ve Fransa’nın onayıyla bu işgal gerçekleşmiştir. Kaldı ki İngiltere ve Fransa Akdeniz’de alternatif bir güç istememektedir. I. Dünya Savaşından sonra İtalya’nın İtilaflarla arasının açılma sebebi budur. İtalya, ütopyasında Akdeniz egemenliği hayali kurmuş olabilir. Ancak biz yukarıdaki durum bilgisinden yola çıkarak Akdeniz egemenliği yargısına ulaşamayız.

Acaba yanlış mı biliyorum diye kaynak taraması da yaptım. Fakat fikrimi değiştirecek bir bulguya rastlamadım. Hem kuytu bir yerde böyle bir bilgi olsa bile bunu YGS sınavına girecek bir öğrencinin huzuruna çıkarmanın iyi niyet taşıdığına ulaşamayız…

12. Erzurum Kongresi’ni İstanbul’da bulunan İngiliz ve Fransız temsilcileri ihtilal olarak nitelendirmiş ve Osmanlı saltanatı aleyhine sonuçlar verebilecek gelişme olarak değerlendirmiştir.

Bu değerlendirmenin Erzurum Kongresi’nin
I. ulusal istencin egemen kılınması
II. yabancı bir devletten teknik ve ekonomik yardım alınabilmesi,
III. Mebuslar Meclisi (Meclis-i Milli)’nin hemen toplanması ve merkezi hükümetin aldığı kararları meclisin denetimine sunması

kararlarının hangilerinden kaynaklandığı savunulabilir?
A) Yalnız I B) Yalnız II C) I ve II D) I ve III E) I, II ve III
YANITI: D

Yanıtı D olarak verilen bu soruda da taktik hataları ve bilgi çarpıtmaları söz konusudur. “ulusal istencin egemen kılınması” kararı cumhuriyeti işaret ettiği için doğru kabul edilebilir. Cumhuriyet fikri saltanat için bir tehdittir. Mebuslar Meclisi’nin toplanmasını istemek ise meşrutiyet anlayışını ifade eder ki bu yeni bir durum değildir. Meşrutiyet 1876’dan beri Osmanlı’nın bir gerçeğidir. Kaldı ki Erzurum Kongresi üyeleri saltanat ve hilafet karşıtı kişiler de değildir. Mücadelelerinin önemli bir sebebi, “hilafet ve saltanatı” bulunduğu baskıdan kurtarma kararıdır. Mebuslar Meclisinin toplanması saltanattan ziyade İtilaf devletleri için bir tehdittir. Çünkü meclisin toplanması İtilafların kontrol gücünü zayıflatacak ve faaliyetleri sürüncemede kalacaktır. Mebuslar Meclisi Amasya Görüşmeleri sonrasında toplandı. Bu toplantı sonrasında saltanatın mı İtilafların mı tedirgin olduğunu anlamak için İstanbul’un kimler tarafından işgal edildiğine ve Mebuslar Meclisinin kimler tarafından dağıtıldığına bakmak gerekir.

Sorudaki III. kararın zorlama bir kabul olduğunu Mebuslar Meclisi’nin “Meclis-i Milli” olarak tercüme edilmesinden de anlıyoruz. Yani işaret edilenin meşrutiyet değil, cumhuriyet olduğu algısı oluşturmaya çalışılmıştır. Fakat bu tercüme bile Mebuslar Meclisini cumhuriyet kurumu olarak kabul etmemizi sağlayamaz.

15. Türkiye’de çok partili döneme ilk geçiş denemelerinin başarısız olması üzerine, 1945 yılına kadar çok partili döneme geçiş ertelenmiştir.

Bu ertelemede, aşağıdaki ilkelerden öncelikle hangisinin kötüye kullanılmasını engelleme amacı olduğu savunulabilir?
A) Cumhuriyetçilik B) Laiklik C) İnkılapçılık D) Milliyetçilik E) Halkçılık
YANITI: B

Yanıtı B olarak verilen bu soru öğrenciler arasında daha çok popüler olmuştur. Haklılık payları da var doğrusu. Biz ulus olarak zaten bu ilkeleri anlamada ve uygulamada ciddi sorunlar yaşıyoruz. Bir sınav sorusunda bu kargaşayı yaşamamız bu şartlar altında oldukça doğal.

Bu soruda amaç ve araç ayrımı yapmamız gerekecek. “Cumhuriyet rejimiyle iktidara gelip (araç) teokratik yapılanmaya yol açma (amaç).” Şeklinde ifade edersek mesele daha iyi anlaşılacak. Bu ifadeden kötüye kullanılan unsuru bulunuz desek ortak akıl “cumhuriyetçilik” yanıtını verecektir. Soruda da “kötüye kullanılan” soruluyor. Belki şıklarda cumhuriyetçilik olmasa çaresizlikten alternatifimiz “laiklik” olacaktır. Ki o halde bile yine de soru hatalı soru olurdu.

Bir de ifade yanlışlığı var. Biz hep dinin kötüye kullanılması ifadesine alışmıştık. Şimdi ÖSYM sayesinde Laikliğin de kötüye kullanılması ifadesine tanık olduk.

Milyonlarla ifade edilen öğrencilerin kader kavşağında bu kadar alelade hataların yapılması vahim bir durumdur. Geçen yıllarda da ÖSYM’nin bu ve buna benzer hatalar yaptığını yazmıştık http://www.beyazkivilcim.com/haberdetay.asp?ID=307 ..

Bu türden hatalara ses çıkartılmadığı için bir önlem alma ihtiyacı duyulmamaktadır. Sevgili dostlar duyarlılığımızı göstermekten çekinmeyelim…

Saygılarımla…

07-05-2010, 08:02 PM	#1 (permalink)
Site Yöneticisi ölüm bile ayıramaz bizi.. Avatar Bilgiler Üye No: 1 Üyelik tarihi: Feb 2008 Bulunduğu yer: İzmir Yaş: 28 Mesajlar: 2.456 Karizma Tecrübe Puanı: 20 Karizma Puanı : 101 Karizma Seviyesi: İletişim Reklamlar	2010 YGS'de 3 TARİH SORUSU HATALI‏ Ahmet ÇİÇEK ¬ YGS'de 3 TARİH SORUSU HATALI - Ahmet ÇİÇEK Merhaba sevgili dostlar, Yoğunluğumdan ötürü geç kalmış yazım için şimdiden özür dilerim. Üzgünlüğüm sadece geç kalışımdan değildir. Bu toprakların evlatlarına, tomurcuklarına üzülüyorum. İdeal bir eğitim sistemimiz yok, gençlerimize ve gençliğimize kıyılıyor. Artık eğitim demek Sınav demek olmuş. Çocuklarımız ve gençlerimiz sınavdan sınava koşturuluyor. Hayatlarının baharında tüm mesailerini sınavlar için harcıyorlar. ÖSYM labirentlerinde yol bulmaya çalışıyorlar… Madem tüm eğitimlerimiz sınav endeksli, bari bu işi adamakıllı yapsalar, fakat ne mümkün. Her yıl ÖSYM hatalarını konuşmaktan yorulduk. Bu soruların kimler tarafından nasıl hazırlandığı konusunda ciddi kuşkularımız var artık. ÖSYM düzenlediği sınav sorularında hata üstüne hata yapıyor. Bu ülkenin Prof’ları, bilginleri, uzmanları, tarihçileri yok mu? Aklıselim zatlar çıkıp da bir ikazda ve izahta bulunmuyorlar. Haliyle iş benim gibi kendini tarihçi zannedenlere düşüyor. Bu benim küstahlığımdan ziyade miskin mahirlerin marifetlerinden kaynaklanmaktadır. YGS 2010 Tarih sorularından üç soruda önemli hatalar var. Hatta sınavın birincisi olan Günay YOLCU’nun sosyalden yanlışım var dediği soruların bahsedeceğimiz üç soru olma olasılığı yüksek. İsterseniz soruların kritiğine bakalım şimdi… 9. İtalya, Trablusgarp’ta Mustafa kemal ve arkadaşlarının örgütlediği yerli halkın direnişiyle karşılaşınca Ege Denizi’ndeki adalara asker çıkarıp Rodos ve On İki Ada’yı işgal etti. Bu sırada Osmanlı Devleti’ne karşı Balkan ittifakı kuruldu ve Balkan Savaşları başladı. Bu durumla ilgili olarak I. İtalya Akdeniz’e egemen olmak istemektedir. II. Balkan Devletleri, Osmanlı Devleti’nin zor durumunu fırsat olarak değerlendirmiştir. III. Trablusgarp Savaşı ve Balkan Savaşları aynı tarihte başlamıştır. yargılarından hangilerine ulaşılabilir? A) Yalnız I B) Yalnız II C) Yalnız III D) I ve II E) I, II ve III YANITI: D Yanıtı D olarak verilmiş bu sorudan başlayalım. “İtalya Akdeniz’e egemen olmak istemektedir.” yargısını doğru kabul etmek oldukça güçtür. Büyük olasılıkla bu yargıyı doğru kabul etmenin sebebi Rodos ve On İki Ada’nın işgal durumudur. Fakat biz biliyoruz ki bu işgalin sebebi Osmanlıyı barışa zorlamaktır. Zaten durum bilgisinde de “direnişle karşılaşınca” şartı vurgulanmıştır. Yani İtalya’nın hâlihazırda Rodos ve On İki Ada’yı işgal etme düşüncesi yoktu. Ayrıca biz biliyoruz ki İtalya Akdeniz’deki dengeleri gözeterek Trablusgarp’ın işgaline yeltenmiştir. İngiltere ve Fransa’nın onayıyla bu işgal gerçekleşmiştir. Kaldı ki İngiltere ve Fransa Akdeniz’de alternatif bir güç istememektedir. I. Dünya Savaşından sonra İtalya’nın İtilaflarla arasının açılma sebebi budur. İtalya, ütopyasında Akdeniz egemenliği hayali kurmuş olabilir. Ancak biz yukarıdaki durum bilgisinden yola çıkarak Akdeniz egemenliği yargısına ulaşamayız. Acaba yanlış mı biliyorum diye kaynak taraması da yaptım. Fakat fikrimi değiştirecek bir bulguya rastlamadım. Hem kuytu bir yerde böyle bir bilgi olsa bile bunu YGS sınavına girecek bir öğrencinin huzuruna çıkarmanın iyi niyet taşıdığına ulaşamayız… 12. Erzurum Kongresi’ni İstanbul’da bulunan İngiliz ve Fransız temsilcileri ihtilal olarak nitelendirmiş ve Osmanlı saltanatı aleyhine sonuçlar verebilecek gelişme olarak değerlendirmiştir. Bu değerlendirmenin Erzurum Kongresi’nin I. ulusal istencin egemen kılınması II. yabancı bir devletten teknik ve ekonomik yardım alınabilmesi, III. Mebuslar Meclisi (Meclis-i Milli)’nin hemen toplanması ve merkezi hükümetin aldığı kararları meclisin denetimine sunması kararlarının hangilerinden kaynaklandığı savunulabilir? A) Yalnız I B) Yalnız II C) I ve II D) I ve III E) I, II ve III YANITI: D Yanıtı D olarak verilen bu soruda da taktik hataları ve bilgi çarpıtmaları söz konusudur. “ulusal istencin egemen kılınması” kararı cumhuriyeti işaret ettiği için doğru kabul edilebilir. Cumhuriyet fikri saltanat için bir tehdittir. Mebuslar Meclisi’nin toplanmasını istemek ise meşrutiyet anlayışını ifade eder ki bu yeni bir durum değildir. Meşrutiyet 1876’dan beri Osmanlı’nın bir gerçeğidir. Kaldı ki Erzurum Kongresi üyeleri saltanat ve hilafet karşıtı kişiler de değildir. Mücadelelerinin önemli bir sebebi, “hilafet ve saltanatı” bulunduğu baskıdan kurtarma kararıdır. Mebuslar Meclisinin toplanması saltanattan ziyade İtilaf devletleri için bir tehdittir. Çünkü meclisin toplanması İtilafların kontrol gücünü zayıflatacak ve faaliyetleri sürüncemede kalacaktır. Mebuslar Meclisi Amasya Görüşmeleri sonrasında toplandı. Bu toplantı sonrasında saltanatın mı İtilafların mı tedirgin olduğunu anlamak için İstanbul’un kimler tarafından işgal edildiğine ve Mebuslar Meclisinin kimler tarafından dağıtıldığına bakmak gerekir. Sorudaki III. kararın zorlama bir kabul olduğunu Mebuslar Meclisi’nin “Meclis-i Milli” olarak tercüme edilmesinden de anlıyoruz. Yani işaret edilenin meşrutiyet değil, cumhuriyet olduğu algısı oluşturmaya çalışılmıştır. Fakat bu tercüme bile Mebuslar Meclisini cumhuriyet kurumu olarak kabul etmemizi sağlayamaz. 15. Türkiye’de çok partili döneme ilk geçiş denemelerinin başarısız olması üzerine, 1945 yılına kadar çok partili döneme geçiş ertelenmiştir. Bu ertelemede, aşağıdaki ilkelerden öncelikle hangisinin kötüye kullanılmasını engelleme amacı olduğu savunulabilir? A) Cumhuriyetçilik B) Laiklik C) İnkılapçılık D) Milliyetçilik E) Halkçılık YANITI: B Yanıtı B olarak verilen bu soru öğrenciler arasında daha çok popüler olmuştur. Haklılık payları da var doğrusu. Biz ulus olarak zaten bu ilkeleri anlamada ve uygulamada ciddi sorunlar yaşıyoruz. Bir sınav sorusunda bu kargaşayı yaşamamız bu şartlar altında oldukça doğal. Bu soruda amaç ve araç ayrımı yapmamız gerekecek. “Cumhuriyet rejimiyle iktidara gelip (araç) teokratik yapılanmaya yol açma (amaç).” Şeklinde ifade edersek mesele daha iyi anlaşılacak. Bu ifadeden kötüye kullanılan unsuru bulunuz desek ortak akıl “cumhuriyetçilik” yanıtını verecektir. Soruda da “kötüye kullanılan” soruluyor. Belki şıklarda cumhuriyetçilik olmasa çaresizlikten alternatifimiz “laiklik” olacaktır. Ki o halde bile yine de soru hatalı soru olurdu. Bir de ifade yanlışlığı var. Biz hep dinin kötüye kullanılması ifadesine alışmıştık. Şimdi ÖSYM sayesinde Laikliğin de kötüye kullanılması ifadesine tanık olduk. Milyonlarla ifade edilen öğrencilerin kader kavşağında bu kadar alelade hataların yapılması vahim bir durumdur. Geçen yıllarda da ÖSYM’nin bu ve buna benzer hatalar yaptığını yazmıştık http://www.beyazkivilcim.com/haberdetay.asp?ID=307 .. Bu türden hatalara ses çıkartılmadığı için bir önlem alma ihtiyacı duyulmamaktadır. Sevgili dostlar duyarlılığımızı göstermekten çekinmeyelim… Saygılarımla… __________________ Öldürmeyen darbe GÜÇLENDİRİR!!!! Güzel İzmir...

Seçenekler
Yazdırılabilir şekli göster Sayfayı E-Mail olarak gönder
Stil	Konuyu değerlendir
Normal Hybrid-Şeklinde gösterime geç Ağaç şeklinde gösterime geç	Konuyu değerlendir:

Benzer Konular
Konu	Konuyu Başlatan	Forum	Cevaplar	Son Mesaj
<=Zeka SoRuSu=>	dhogus002	Zeka Soruları & Bilmeceler	8	03-10-2011 06:59 PM
Bugunun burcları ....‏ ,27.04.2010	Site Yöneticisi	Burçlar	0	27-04-2010 08:09 PM